【设备维修管理篇】事后维修要不要淘汰？

谈及事后维修，就要说说什么叫事后维修。事后维修也就是设备故障后的维修。事后维修的发展也被划分为两个阶段，即兼修阶段和专修阶段。

所谓的兼修阶段是操作人员既是操作工，又是维修工的阶段。早期设备比较简单，操作工平时操作和运行设备，当设备出现故障停机，就去修理设备。这时的企业里是没有专门的维修工的。随着设备的技术进步，其复杂系数越来越高，工厂里开始有了专业分工，开设备的只管开设备，修机器的只管修机器，也就是“我维修，你操作”，大家各干各的活，我们称之为“专修阶段”。在这个时期，无论是“专修阶段”还是“兼修阶段”，其本质都是“坏了才修，不坏不修”，故称之为“事后维修”。

后来，随着流程工业的诞生，随着企业对订单及时交货的要求越来越高，人们开始研究预防维修的积极作用。所谓“预防维修”，顾名思义就是在设备出现故障之前的设备维护活动。企业实际运行的“预防维修”有以下几种形式：

1）按照确定日历周期的预防维修

就是按照日历周期，如2个月一次，或者一年一次的设备解体修理活动，也称为定期维修；前苏联实施的计划预修制就属于这种，每类设备的大修理周期是固定的，修理内容也基本固定。

2）按照确定运行周期的预防维修

就是按照运行周期而非日历周期，例如某设备或者总成工作10000小时，就要进行一次解体、检查、调整或者换件；就像汽车、火车、飞机要运行多少公里，就要进行例行的检查、调整、换件或者修复；有的设备按照其产出的多少来计算其检修周期，如多少吨公里，多少件，多少米等等，都属于运行周期的预防维修。

3）状态预防维修

状态维修也属于预防维修，但不是按照固定周期进行。状态维修是通过状态监测手段采集设备运行状态信息，根据设备劣化情况来决定对设备进行检修的策略。目前世界上比较成熟的状态监测手段为振动监测、红外检测和油液监测。振动监测对于转动类的设备比较适宜，如风机、压缩机等；红外技术对于不均匀发热的设备比较适合，如锅炉、蒸汽管道、炉窑、电机，配电柜、变压器、电缆等等，通过其发热的变化来定位故障；而油液分析则是通过对润滑油内磨粒的分析来判断摩擦副磨损情况，主要用于摩擦部位的诊断。当然还有其他的状态监测手段，如超声波技术、X光衍射等等。

预防维修与事后维修比较，哪种方式更好呢？当然预防维修使企业的设备管理更主动。预防维修的主要优点如下：

1）可以减少或者避免设备的连锁损坏，延长设备的使用寿命，降低备件消耗；

2）可以减少非计划停机损失，保证生产流畅运行；

3）可以从时间上平衡企业的检修资源，让检修维护工作更加有序；

4）可以降低维修时间和费用，有计划工作的效率比没计划高3-4倍，按照计划解体修理，准备好图纸、工具、备件，效率自然高很多；

5）可以减少设备安全事故的发生，一些安全隐患会在萌芽状态被发现和解决；

6）可以降低设备造成的质量劣化或者批量报废，很多时候当设备在故障那一刻，会造成产品的批量报废或者质量劣化，及时的预防性维修，可以减少或避免这类事件发生。

如此看来，预防维修是否势在必行？事后维修应该淘汰了？

任何事物有优点必然有缺点，真理与谬误本来是一丝之差，悖论总蕴含其中。

有人说，事后维修不可能淘汰，因为预防维修不可能让所有的故障不发生，于是事后维修还得进行。那么是否因为如此，事后维修才得以保留吗？

读者思考一下，在我们企业里有没有一类设备，我们从来不对它们做预防维修，永远采取事后维修？

这些设备是存在的！如果将企业的照明系统看成一类设备，我们从来不对这类设备做预防维修，永远是事后维修，坏了才修，不坏不修。除了照明系统，很多设备我们都可以采取这种维修策略，如打印机、电话、空调、小台钻、……。

总结一下，对于那些故障后果不严重的设备，事后维修是最优的维修策略，因为它可以最大限度的延长设备的有效利用时间，充分发挥其功能，而又不会造成严重的后果。那么，什么是后果严重呢？

所谓后果严重，包括生产损失，如造成上下游的停机，经济损失突出；某石化厂常减压装置停机一天损失5000万元，就属于生产损失后果严重；再就是安全后果严重，如会造成员工伤亡事故；还有质量损失后果严重，如造成批量的质量缺陷，经济损失、企业信誉损失严重；还有是环境破坏后果，如污染江河湖海，污染空气等，引起环保部门和社会的关注；再就是职业健康后果，如造成职工的某类职业病扩散等等。如果上述这些后果不存在，或者微小，事后维修不但不应该淘汰，而且应该提倡。

虽然在很多情况下，我们主张保留事后维修，但也不是被动的进行事后维修。一种主动的事后维修方式叫做赛车式检修在世界上悄然兴起。所谓的赛车式检修，模仿方程式赛车检修方式，建好团队、做好预案、备好材料工具、定义好沟通方式，让事后维修的速度提升，效率提升，质量提升，停机时间缩短。这不失为主动的事后维修。

作者：李葆文