设备管理评价指标体系的合理、系统、健全性评价

       如果我们将组织结构健全性、管理流程规范化、员工士气和素养水平、生产现场状况、信息与知识资产管理这五个方面看成TnPM推进的基础和过程评价，那么效益指标，也就是KPI（关键性能）指标，是过程取得的成果指标，也就是推动企业价值提升的目标驱动因素。
       1、 指标的合理性
       指标的合理性是指企业选择的评价指标是否有针对性、敏感性强、能够有效改善体系状况，且不会错误指导企业。
目前不少企业选择并不恰当的指标来评价设备管理状况，一些指标即使表面看起来不错，但并不能够明显改善企业设备管理状况，有些甚至削弱设备管理状况。例如，经常被企业使用的设备完好率指标——完好设备与设备总数的比值，虽然有一定合理性，由于企业在评价中线条较粗，很多企业这个指标都达到98%、99%以上，使得此指标对推动企业设备管理进步的效果不大。又如，有的企业将设备状态分为三种，即故障中、修理中和工作中，每月分三次，每次间隔10天左右到生产现场检查，统计记录上述三种状况，最后用工作中设备平均值数比上设备总数，得到完好率指标，相对要合理得多；但因为设备大小，关键性、重要度不同，平均看待所有设备不尽合理；另外，完好并不意味设备效率发挥得好，也不意味着设备不存在隐患或者带病作业，仍然显得这个指标评价线条较粗。
       2、 指标的系统性、互补性
       评价指标系统全面，赋予不同权重，且可以通过变权引导组织进步；指标互补，不会造成顾此失彼。
对企业而言，其实任何指标都仅具有相对合理性。从经济角度评价，成本越低，费用越小越好，而效益越高越好；但从维修投入角度考虑，投入太低未见得多好，因为这可能造成维修不足，设备故障增多，进而会影响设备效率发挥。因此，很多指标相互之间是矛盾的，同时也是互补的。必须对矛盾的指标进行加权评价，而且采取变权综合方法——当某类指标被削弱，就应该增大其权重，强化这类指标的作用；反之，当这类指标的效果已经很明显了，就要选择木桶的其他短版，提升其他类指标权重，以便使目前较弱的项目提升起来。当然，完全被忽略的指标更要建立起来，与其他指标达到互补。
      3、 资料健全性
      对规定的评价指标体系有健全完整的、连续的统计和分析资料。这是通过指标引导企业进步的关键。如果企业连这些指标的相关统计资料都不健全，就很难进行下一步的改善。
      企业至少应该保留两年以上的设备相关指标统计资料，尤其能够反映其主要流程、主要生产线状况、反映企业全貌的资料。同时，有反映企业应用这些资料进行分析改善的文件，避免有统计、没分析，有分析、却没举措和改善行为。