加权与变权综合评价研究

       从以上描述可以看出，有的评价侧重于设备性能的维护和发挥，有的侧重于维修成本和生产损失的降低；设备管理一方面要追求设备完好，发挥最大效率；另一方面要使维修陈本最小化。既要马儿跑，又要马儿少吃草、身体好。我们如何在矛盾中寻求平衡和最佳；如何既要鱼，又要熊掌？整个考核评估所要解决好的问题。
       优秀的设备管理会使生产损失降低，但可能使维修管理成本加大，例如状态维修，要辅之以状态检测和诊断的手段和技术，包括硬件、软件的配置，平摊入维修成本之中，会使维修成本加大。然而，不同设备条件，采用同一维修策略所造成的生产损失与维修成本却可能大不相同。
        假设随着维修模式的进步，维修成本逐渐加大，在图上表现为一条上升的粗曲线。设备生产条件1和设备生产条件2随着维修模式进步的生产损失不同，分别由生产损失费用1曲线和生产损失费用2曲线代表，在图上表现为两条下滑递减的线，分别代表综合费用1和综合费用2，两条下凹的曲线的最低点所对应的维修模式代表量不同生产条件下的最佳的维修管理方式。结果告诉我们：当维修方式变化对生产损失影响较小时，最优的维修模式应该在M1所代表的区间，企业应该重维修成本、费用的评价，轻停机损失评价——当设备停机损失很小甚至可以忽略时，企业应该更注重维修成本的节省，不惜采用落后而低成本的维修管理方式；当维修方式变化对生产损失影响较大时，最优的维修模式应该在M2所代表的区间，企业应该更重设备效率发挥和停机损失的评价，轻维修成本、费用评价——当设备停机损失很高，维修费用、更换备件价值相对于生产损失根本不算什么时，控制设备的非计划停机就变得异常重要，评价的重点转移到设备效率发挥状况。
        从图中可以看出，维修管理水平Ⅰ，虽然当投入一定维修费用可以使企业效益达到最大值，总体显示结果仍然是"投入大，水平低”。维修管理水平Ⅱ也存在最佳值，显示的效益水平与维修管理Ⅰ差不多，但投入相对较小，说明其管理水平表较高，因此是属于"投入小，水平高”；维修管理水平Ⅲ，使得企业效益达到最佳值的点，维修投入并未有明显增加，但利润值比Ⅰ、Ⅱ要高很多，这表明管理水平高，同时投入也很恰当。图7-3从另外侧面反映维修管理水平高低与维修成本投入都会影响企业效益的提升。从企业效益最大化的角度考虑，即应该重视管理水平的提升，从不可忽略维修投入。因此，不可以单纯以维修成本最小化来考核企业设备管理水平。